Индивидуализация профильного обучения: опыт и перспективы

Выступление на августовской конференции педагогических работников

28 августа 2012 года

Тема «Индивидуализация профильного обучения:

опыт и перспективы»

Горьканова Л.А., учитель МОУ «Старошайговская СОШ №2»

На протяжении многих десятилетий классно-урочная система является ведущей формой обучения учащихся. Однако учить одновременно всех – это не значит учить всех одинаково. Не случайно личностно-ориентированное обучение стало в последнее десятилетие самой актуальной идеей российского образования.

Наша школа, как и многие другие, не осталась в стороне от прогрессивных  методик и технологий. Проблема индивидуализации и дифференциации обучения для педагогов нашей школы всегда была актуальной и современной. Мы имеем достаточно неплохой опыт работы по дифференцированному подходу в обучении и воспитании учащихся, школа обобщала работы  над этой проблемой в 2004-2005 учебном году. Мне самой, как учителю математики, близка эта тема, я защищала её еще на конкурсе «Учитель года» в конце 90-х. Поэтому проблема индивидуализации образования является выстраданной как для меня лично, так и для школы в целом.

Наверное, никого не нужно убеждать в том, что эта проблема остается актуальной и сегодня. В этом я еще раз убедилась, работая 2 года в Чувашии, где я по воле судьбы оказалась в составе творческой группы по апробации индивидуальных учебных планов в рамках республиканской экспериментальной площадки.

Сейчас идея индивидуального и дифференцированного подхода  уже трансформируется и выходит на новый уровень. Сегодня стоит задача выстраивание индивидуальных образовательных траекторий для учащихся. Профильное обучение в старших классах является обязательным, и  бывает очень сложно определить один профиль для 20 и более учащихся. Поэтому мы поставили цель: попробовать организовать обучение таким образом, чтобы максимально удовлетворить образовательные запросы учащихся и их родителей.

И вот с 1 сентября 2011 года по приказу районного Управления образования на базе нашей школы начала действовать муниципальная экспериментальная площадка по внедрению технологий индивидуализации образования на старшей ступени обучения. Это значит, что наши десятиклассники начали учиться с 1 сентября по индивидуальным учебным планам.

Как же мы строим обучение? Во-первых, был разработан проект «Обучение^NEXT», который стал победителем республиканского конкурса «Новое в образовании»  в 2010 году. Затем была проведена большая работа с учащимися и их родителями по определению направления профилизации, по подписанию нормативных документов. Следующим шагом была разработка для   каждого их 36 десятиклассников  ИУП, в котором были определены предметы профильного уровня, предметы базового уровня, элективные курсы, проекты, социальная практика. (Примеры ИУП на слайдах). В прошедшем учебном году на профильном уровне изучались русский язык, алгебра, геометрия, история, обществознание, география, биология, химия – 8 предметов. Работая в традиционном режиме, мы не могли бы удовлетворить всех образовательных запросов учащихся. Организовать обучение таким образом позволило то, что объединяются все часы учебного плана (74 часа) и весь поток учащихся 10 класса разбивается на 2 группы: базового и профильного уровня. Обучение ведется по группам сменного состава. Предметы, не выбранные для обучения на профильном уровне, изучаются в классных коллективах. Классов  у нас было 2. При формировании учебных планов вводились ограничения: группа открывалась в том случае, если в ней набиралось не менее 7 человек. Это прописано в Положении об ИУП.

В течение учебного года проводилось изучение уровня профессионального самоопределения 10-классников, мотивации учения и эмоционального отношения к учению. Высокий уровень профессионального самоопределения имеют 18 учащихся (54,5%) , средний уровень – 13 человек (39,4%), низкий – 2 человека (6,1%). Низкий уровень мотивации имеют 2 учащихся (5,7), средний уровень - 27 человек (77,1%), высокий – 17,1%.

Мониторинг обученности и качества знаний десятиклассников также находился под пристальным вниманием. Пока нас не радуют результаты контрольных тестов по итогам внешнего мониторинга, но по итогам года по результатам административных контрольных работ в профильных группах

Предмет	Учащихся в группе	Выполняли	на «5»	на «4»	на «3»	на «2»	Средний балл	Качество знаний	Обученность
Русский язык	19	15	-	9	4	2	3,5	60	87
Алгебра	22	20	3	8	6	3	3,6	55	85
История	17	15	-	5	10	-	3,3	33	100
Обществознание	17	16	1	10	5	-	3,7	68	100
Биология	7	7	1	4	2	-	3,8	71	100
Средние значения по профильным группам							3,6	54,7	94,4

 

Динамика качества знаний 10-х в 2011-2012 учебном году

	I полугодие	II полугодие
10а	38	43
10б	60	73

 

Результаты: в 10б классе  самое  высокое качество знаний по школе – 73%, в 10а – 43%, что не ниже среднего по школе )

Плюсы: 1)учащиеся получили возможность обучаться по тому направлению, которое их больше привлекает и с которым они хотят связать свою профессиональную деятельность; 2)формирование коммуникативной компетенции учащихся, так как они обучаются и общаются в разносоставных коллективах.

Минусы: 1)разрушение классных коллективов; 2)трудности в составлении школьного расписания.

 Проблемы (риски): 1)есть проблема  инерции педагогического коллектива; 2)неотработанность системы тьютерской поддержки (хоть тьюторское сопровождение есть, но хотелось бы, чтобы этим занимался освобожденный человек, так как работы очень много); 3)сокращение контингента, которое может привести к сворачиванию эксперимента.

Перспективы: 1)дальнейшая отработка технологий индивидуализации, повышение качества выполнения проектов и прохождения социальной практики учащимися; 2)включение в эксперимент технологий дистанционного обучения учащихся.